炒股金融杠杆
文 | 吴三川
“13岁孩子狂刷9万打赏主播”“多名主播参与‘验资PK’”……网络打赏引发的那些风波，总是和“高额”联系在一起。中央网信办2025年“清朗”系列专项行动，就重点提到“整治网络直播打赏乱象”，包括利用高额返现吸引打赏、情感伪装诱导打赏、低俗内容刺激打赏，未成年人打赏等。
作为一种新兴的商业模式，网络打赏自有其行业逻辑。或是为知识分享付费，或是为情绪价值买单，相对一般的消费行为，网络打赏更强调非强制性，某种程度上，它也是媒介化进程逐渐深入的缩影。只要守住合规底线，就是一种正常的市场行为。
不正常的是，本应双向互惠，背后却充满伪装和操控。比如，秀场直播门槛本就不高，一些主播为了快速“捞一把”，不惜滑向低俗；PK对战、打赏榜单等机制，天然带有刺激性，给主播诱导“激情打赏”提供了便利；有的精心编织“情感剧本”，以“恋爱”“交友”等话术进行“围猎”，甚至还会转向线下……当服务关系被严重扭曲，出现一些极端案例也不足为奇了——有人为了当“榜一大哥”竟挪用公款，有人因对主播“不能自拔”而债台高筑。
凡此种种，其危害性岂止是“谋财”：低俗“擦边”本就是网络流毒，理应持续狠打狠治；部分受害人特别是老年人遭遇情感欺诈，身心都受到巨大伤害；未经同意动用共同财产，极易引发夫妻矛盾；“打赏”还可能滋生洗钱、贪污等腐败行为。对未成年人而言，部分主播渲染一夜暴富、不劳而获，放大攀比心理，无异于一味“价值观毒药”。在近几年的“清朗”系列行动中，网络打赏乱象被频频点名，就很能说明问题。
如何治理？平台的角色很关键。无论是内容管理，还是打赏功能管理，抑或是整个互联网生态的维护，平台都不缺手段，更不能塞责。《关于加强网络直播规范管理工作的指导意见》明确要求，网络直播平台建立、健全直播账号分类分级规范管理制度，关键词正是“分类分级”。对于网络打赏属于“消费”还是“赠予”，法律的定性一直存在争议，今年两会期间，有政协委员建议设立直播打赏用户消费冷静期引发的讨论，可谓印证了个中复杂性。还是那句老话，“具体问题具体分析”，从直播类型，到用户年龄，再到主播行为，监管规则足够精细，才能厘清公平合理的边界。
值得肯定的是，部分平台已有实际行动，如为了减少对普通用户非理性消费的刺激，取消跨直播间充值打赏广播功能，简化退款流程帮助符合条件的家庭更快地退款，等等。这样的“不护犊子”，倒是多多益善。
炒股金融杠杆
文章为作者独立观点，不代表实盘配资网_正规实盘配资_实盘配资门户观点
